秘密會社2010.10.14「恐懼之邦」

主持人：本人
參與者：W同事及T同事
旁聽者：T同事的R表妹

首先由我開場白：
世人總是對科學有一種莫名的憧憬，覺得科學家的話必然是對的，覺得科學的真理是不可動搖的。但是身為一名科學家，我只想說，科學也是人做的，科學本身不代表任何意義，那意義永遠都是人所賦予的。就像是做出來偉大的數據，但是沒有人去講就沒有人可以瞭解，而科學家正是這座橋樑。但是問題就來了，竟然是人就會有極限，就會有心理問題，因此橋樑是否真的引發出科學的真諦，是要打上一個問號的。
而在本書中，作者將正反兩邊的理論都搬上檯面，而且設計了反派角色作為反方，而正義的主角則是正方，但是正反兩方並沒有絕對的對與錯，而只是單純的辯論轉變成小說中的情境。

T同事：
對後面的後述比較印象深刻，「沾染上政治的科學是危險的」，因為會有目的而去做。政治的管理眾人之事，而科學則是探討自然規律，兩者夾雜在一起則會讓科學蒙蔽了眼睛，只注視對自己有利的一方，而一昧要將反對立場的人們打倒。

W同事：
小說中期有位社會學家提出一個「恐懼」理論，而這恐懼理論是否真的是對的？政府必須讓人恐懼才可以加以統治嗎？雖然在每個國家草創期間的確需要讓人民有凝聚力，但是等到天下太平之時，恐懼還是一種有力統治的手段嗎？因此作者在此有點將恐懼的手段放大成唯一的手段。

會後：我及W同事在討論關於「創造論」vs.「演化論」的議題。
W同事提出，演化論最重要的理論在於「天擇」，而達爾文在演化論的開始則是發現「人擇」的演化結果，再以觀察自然的方式推論出「天擇」，但是天擇卻無法做實驗，一個科學的事實卻無法以實驗來證明，那這樣的科學是否有疑慮？而在此國外有許多學者則提出竟然演化論有所疑慮，那為何有疑慮的科學卻依舊擺進中小學的課本之中，那為何創造論就不行呢？為何一道閃電創造了一個生命，之後我們就可以確定這個生命就會演化成我們人類？
我則提出一個概念，的確演化論是無法做實驗，但是就全面推翻掉則是有問題，而創造論最主要的問題在於他本身是由誰創造的？如果你沒辦法相信幾十億年前一個細胞最後演化成人類，那為何你可以相信一個精子跟一個卵子結合的細胞最後會分化成各種生命呢？

後續：我跟W朋友也提到這問題，W朋友則相對提出「唯物主義」及「英雄主義」，他首先問我是否覺得沒有孫中山滿清政府就不會被推翻，我回答不會，因為一定會有人推翻，不論是否有沒有孫中山，他覺得這個論調就是「唯物主義」。而他個人則是英雄主義，他覺得就是一定要是孫中山才可以推翻滿清政府創立中華民國。
我覺得裡頭的謬論在於，其實這是兩個問題，一個問題是：「推翻滿清政府」，一個是「創立中華民國」。由於滿清政府晚年已經兵敗如山倒，因此只要任何人都可以起頭革命，持續下去總有一天滿清政府就會被推翻。但是創立中華民國，這個名詞就勢必要是孫中山才有可能。
因此我個人覺得此理論不可相提並論。